|
19980201cp说诸葛亮不聪明，可我觉得他这只是片面之见。
诸葛亮为什么不聪明？他从火烧博望坡歼敌三万到赤壁之战大举消灭曹兵八十二万，就已是一个很好的鉴证。“赤壁之战”之后曹操逃跑是诸葛亮有意安排的。当时刘备手下猛将寥寥无几，那些小将岂是夏侯敦、夏侯渊等曹操手下猛将的对手。且张飞赵云已去埋伏，若派那些小将去败阵下来以后的战岂不更难打。因此，非关羽不能去也。
蜀国没有诸葛亮哪能快活。若没有诸葛亮跟张飞打赌，西川又怎能顺利地夺下。
但在街亭失守以后，蜀军就连连失利。而街亭的失利责任到底归谁，一向众说纷坛。有人说街亭失守的责任在于诸葛亮。认为诸葛亮作为三军主帅，既知街亭是关系到北伐成败的咽喉要地，而且魏军统帅司马懿非等闲之辈，更有猛将张郃为先锋，却派刚腹自用的马谡去把守街亭，岂非失策？况且刘备有言在先：“马谡言过其实，不可大用。”然而是否是诸葛亮失之于不慎呢？非也！
早在孔明南征时，马谡就曾发表过较高明的军事见解：“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下。”这与诸葛亮的看法不谋而合。当时，诸葛亮极为感慨地说：“幼常足知吾肺腑也！”诸葛亮顾虑司马懿老谋深算，为蜀国之大患，马谡又献反间计。结果，司马懿被魏主削去兵权。既此看来，马谡并非庸才，诸葛亮重用他也不是没道理的。诸葛亮在部署军队时，深知街亭之重要，反复强调，直到马谡以全家性命担保并立下军令状方才委以重任。他知道马谡“言过其实”，才又派平生做事极为谨慎的王平为参军，并再三叮嘱要当道扎寨，并吩咐将军事地图及时送回。这都说明他的精明和谨慎。作为三军统领，他对失败也做了充分的考虑，因此才又派高翔、魏延作为接应，只派赵云，邓芝出疑兵于箕谷。这些军事部署都表现诸葛亮作为一个军事家的深谋远虑。
尽管街亭失守，但并不能把街亭尸首的责任归于诸葛亮。失街亭的责任明明在于马谡的刚腹自用。如果马谡切实按照诸葛亮的部署办事，司马懿必定按兵不动。谁又能预言蜀兵必败，街亭必失呢？诸葛亮何错之有呢？
正如俗话所说的：“死孔明吓倒活仲达。”连木像都能吓倒魏国大都督，这不是很好地说明诸葛亮是多么地厉害。
其实蜀国灭亡的原因有两个：一、刘禅（阿斗）无能；二、太监黄什么（我忘了）受贿挑拨离间，让姜维的军队去种田。
|
问题62
价值：300